Informatica e tecnologia per passione

Non è che mi stai diventando come quegli uTonti che qualunque cosa faccia il proprio idolo è cristallina e senza difetti. Come hai detto ci sono gli estremisti, che per una qualche ideologia non cercano nemmeno di valutare il prodotto, gli entusiasti, convinti che ogni cosa faccia Apple sia ottima (apple tv docet), e gli altri, cioè gli indifferenti. A questi aggiungerei una quarta categoria, gli scettici, cioè coloro che prima di giudicare valutano ogni aspetto di un prodotto. E dopo averlo valutato (abbastanza superficialmente visto che non l’ho ancora toccato con mano), posso dire che l’ipad ha deluso le attese, per un semplice motivo: con quelle carartteristiche a chi serve? E’ troppo grande per essere un device portatile, costa troppo e manca di molte caratteristiche (webcam, os insuffciente, porte usb) per fa concorrenza ad un netbook, è troppo piccolo per essere un comodo sostituto di un laptop, non ha l’e-ink, quindi non è nemmeno un valido e-reader… insomma un HP slate ad un prezzo simile fa molto di più!!!

Complimenti, bell’articolo. Il fatto è che troppe persone valutano un dispositivo per le sue caratteristiche tecniche E BASTA. Un dispositivo come l’iPad va valutato in maniera diversa.
Premetto che non ho la mela morsicata marchiata sulla fronte. La verità è che Apple è innovativa, a costo di deludere le aspettative (E’ stata la prima a levare il lettore floppy e scommetto che sarà la prima a levare anche il lettore cd). Basti pensare al criticatissimo MacBook Air. Chi lo critica non capisce. Non capisce il segmento di mercato che ricopre e non capisce chi lo acquista. Idem per l’iPad. Questo tablet è stato presentato da Steve Jobs (durante la conferenza del 27/02/10 che ho seguito in streaming) come un dispositivo che adempie meglio certe funzioni di un notebook e di uno smartphone. Basti pensare alla navigazione del web…moolto più comoda con un iPad che con qualsiasi altro dispositivo! E flash? Mai sentito parlare di HTML 5? Ecco, è il futuro.

Ahahahahahah, onorato della citazione!
Confesso, sono un estremista e almeno nell’ambito del mio blog, sono di parte, però faccio informazione anche io.
I difetti che secondo me caratterizzano l’iPad è inutile ripeterli, tanto potete leggerli sul mio blog o sugli altri millemila che hanno scritto cose simili, quindi porto la questione su un piano più filosofico: io credo che l’informatica, specie per i web-journalist come noi, sia una passione e come tale connota le persone con sentimenti quali amore e odio. È inevitabile che ci sia una suddivisione come quella (correttissima) che hai descritto tu. La situazione è questa: gli entusiasti descrivono i pregi, gli estremisti descrivono i difetti, a questo punto si ha un’informazione completa sul prodotto e se ne valuta l’utilità. Per stabilire il vincitore di questa battaglia mi sa che dovremo aspettare le statistiche sulle prime vendite.

Beh ognuno ha la propria opinione al riguardo, ed è giusto che sia così, ma la mia era una riflessione che si può applicare a qualsiasi oggetto “griffato”, non solo ad Apple.

In sostanza al mondo esistono 2 tipi di ogetti: quelli che hanno una funzione determinata e i gadget che fanno moda. Ogni oggetto ha in percentuale una funzione pratica ed una funzione di gadget alla moda. Ad esempio un paio di nike normalissime hanno solo la funzione di scarpe da ginnastica, mentre un paio di gucci ti servono a camminare ma fanno anche moda. (Dopo questa riflessione Kant mi fa un baffo!)

venendo all’ipad nessuno discute il suo fascino dovuto allo stile e alla mela morsicata che porta sul retro, ma se ne discute sull’utilità. Non potendo competere con altre categorie di prodotti a causa delle sue caratteristiche, ci si aspetta che possa competere con gli altri tablet in uscita a breve. Invece per non sacrificare lo stile a Cupertino hanno omesso molte caratteristiche necessarie agli utenti a cui è destinato (semi-professionisti). Quello che è assolutamente lampante è che NON è un oggetto destinato ad un target ampio di utenti, come lo erano invece i vari ipod e iphone… (E ora mi becco una bella laurea ad honorem in marketing)

perfetto, hai centrato la questione: è giusto criticare l’iPad per le sue caratteristiche tecniche senza tenere in considerazione lo scopo per cui è stato progettato?

Quello che non si capisce è lo scopo per cui è stato progettato, tutto lì. Io ho ipotizzato che fosse un “esercizio di stile” in preparazione a qualcosa di più “grosso” (nel senso innovativo), come ai suoi tempi lo fu iphone 2g (seguito dei fenomeni 3g e 3gs).

Se poi qualcuno mi dice CHIARAMENTE lo scopo, allora va bene tutto. Anche perchè ogni prodotto DEVE essere giudicato per quello per cui è progettato, come ad esempio ipod touch è un lettore mp3… se poi viene usata come console è un’altro discorso…

PS: non mi fa più inserire i commenti con il nick “Alessio”, mi tocca usare Alessio2…